Otázky a odpovědi: Americké postoje k globálním klimatickým politikám

Má Spojené státy „morální povinnost“ poskytovat pomoc chudým zemím, které mají výrazně menší uhlíkovou stopu a čelí katastrofickým klimatickým událostem mnohem vyšší mírou než bohaté země?

Studie publikovaná 11. prosince v časopise Climatic Change zkoumá veřejné mínění v USA ohledně globálních klimatických politik, s ohledem na historickou roli USA jako hlavního přispěvatele k emisím uhlíku. Náhodný experimentální průzkum se konkrétně zabývá americkými postoji k této morální odpovědnosti.

Práce byla vedena profesorem MIT Evanem Liebermanem, držitelem Total Chair on Contemporary African Politics a ředitelem MIT Center for International Studies, a Volhou Charnysh, profesorkou politologie, a spolupracovali na ní doktorand politologie z MIT Jared Kalow a postdoktorandka z University of Pennsylvania Erin Walk PhD '24. Zde Lieberman popisuje výzkum týmu, jeho poznatky a nabízí doporučení, která by mohla vést k efektivnější obhajobě klimatu.

Otázka: Jaké jsou hlavní zjištění – a případná překvapení – vaší nedávné práce o klimatických postojích mezi obyvatelstvem USA?

Velkou otázkou na klimatických rozhovorech COP29 v Baku v Ázerbájdžánu bylo: Kdo zaplatí biliony dolarů potřebné k pomoci zemím s nízkými příjmy přizpůsobit se klimatickým změnám? Během minulých jednání se světoví lídři stále více shodují na tom, že by měly platit nejbohatší země, ale závazky se jen málo plní. V zemích jako jsou Spojené státy může veřejné mínění o těchto politikách silně ovlivňovat politiky, protože občané se zaměřují na vlastní problémy doma.

Premiér Gaston Browne z Antiguy a Barbudy je jedním z mnoha, kdo považuje tyto transfery za otázku morální odpovědnosti, vysvětluje, že mnoho bohatých zemí vnímá klimatické finance jako „náhodný akt charitativní pomoci... neuznávají, že mají morální povinnost poskytovat financování, zejména historické emitenti a dokonce i ti, kteří v současné době mají velké emise.“

V naší studii jsme si dali za cíl změřit americké postoje k zahraniční pomoci související s klimatem a výslovně otestovat dopad tohoto specifického pojetí morální odpovědnosti. Udělali jsme to experimentálně, takže subjekty byly náhodně přiřazeny k obdržení různých zpráv.

Jedna zpráva zdůrazňovala to, čemu říkáme „rámec klimatické spravedlnosti“, a argumentovala, že Američané by měli přispět k pomoci chudým zemím kvůli neúměrné roli Spojených států v emisích skleníkových plynů, které vedly k globálnímu oteplování. Tato zpráva měla pozitivní dopad na míru, s jakou občané podporovali využívání zahraniční pomoci pro adaptaci na klima v chudých zemích. Nicméně, když jsme se podívali na to, kdo byl zprávou skutečně pohnuto, zjistili jsme, že účinek byl větší a statisticky významný pouze u demokratů, ale ne u republikánů.

Byli jsme překvapeni, že zpráva zdůrazňující solidaritu, myšlenku „všichni jsme v tom spolu“, neměla žádný celkový vliv na postoje občanů, demokratů ani republikánů.

Otázka: Jaká jsou vaše doporučení k řešení postojů k globálním klimatickým politikám v USA?

Za prvé, vzhledem k omezeným rozpočtům a pozornosti pro komunikační kampaně náš výzkum jistě naznačuje, že zdůrazňování trochy obviňování a hanby je silnější než difúznější zprávy o sdílené odpovědnosti.

Ale náš výzkum také zdůraznil, jak kriticky důležité je najít nové způsoby komunikace s republikány o klimatických změnách a o zahraniční pomoci. Republikáni byli drtivě méně nakloněni klimatické pomoci, a přesto i z tohoto nízkého základu měla zpráva, která pohla demokraty, u republikánů mnohem smíšenější ohlas. Vědci a ti, kteří pracují na frontách klimatické komunikace, musí udělat více pro lepší pochopení perspektiv republikánů. Mladší republikáni by například mohli být na klíčové klimatické politiky vnímavější.

Otázka: S nastupující Trumpovou administrativou, jaké jsou některé specifické překážky a/nebo příležitosti, kterým čelíme při získávání podpory americké veřejnosti pro mezinárodní klimatické rozhovory?

Trump nejenže projevil svou nelibost k mezinárodnímu jednání o klimatických změnách tím, že se během svého prvního funkčního období stáhl z pařížské dohody, ale také naznačil svůj záměr zdvojnásobit takové strategie ve svém druhém funkčním období. A myšlenka, že by podporoval pomoc nejchudším zemím světa poškozeným klimatickými změnami? To se zdá nepravděpodobné. Protože nacházíme republikánské veřejné mínění tak pevně v souladu s těmito perspektivami, upřímně řečeno, je těžké být optimistický.

Američané, kteří se obávají dopadů klimatických změn, možná budou muset hledat podporu pro úsilí o klimatickou spravedlnost na úrovni států, nevládních organizací, korporací a globálnějších organizací.

Otázka: Existují nějaké další poznatky, o které byste se chtěli podělit?

Ti, kteří pracují v oblasti klimatických změn, možná budou muset přehodnotit, jak mluvíme a sdělujeme o výzvách, kterým svět čelí. V současné době je téměř cokoli, co zní jako „klimatická změna“, pravděpodobně odmítnuto republikánskými vůdci a velkými segmenty americké společnosti. Náš přístup k experimentování s různými typy zpráv je poměrně nízkorozpočtová strategie pro identifikaci slibnějších strategií zaměřených na Američany a občany v jiných bohatých zemích.

Ale naše studie, v souladu s jinými pracemi, také ukazuje, že stranická příslušnost – identifikace jako republikán nebo demokrat – je zdaleka nejsilnějším predikotorem postojů k klimatické pomoci. I když sdělování klimatické spravedlnosti může postoje mírně změnit, účinky jsou stále skromné ve srovnání s příspěvky samotné stranické identifikace. Stejně jako republikánští straníci byli kdysi přesvědčeni, aby převzali vedení v globálním boji proti HIV a AIDS, podobná výzva čeká na klimatickou pomoc.