Masová migrace a přetvoření poválečné Evropy

Migranti se stali středem globální politické debaty. Nový výzkum politoložky MIT, zaměřený na západní Německo a Polsko po druhé světové válce, však ukazuje, že v dlouhodobém horizontu tyto země zaznamenaly díky velkému přílivu imigrantů posílení státu, prosperující ekonomiku a rozvoj podnikání.

Tyto poznatky vycházejí z detailního zkoumání komunit, které přijímaly migranty, v průběhu několika desetiletí, s ohledem na miliony lidí, kteří se přesídlili na západ po předefinování poválečných hranic Evropy.

„Zjistila jsem, že místa s rozsáhlým vysídlením (imigrací) nakonec akumulovala státní kapacitu, na rozdíl od míst, kde k tomu nedocházelo,“ říká Volha Charnysh, profesorka na MIT.

Charnyshová nová kniha, „Uprooted: How Post-WWII Population Transfers Remade Europe“, vydaná nakladatelstvím Cambridge University Press, zpochybňuje představu, že migranti mají negativní dopad na přijímající komunity.

Časové rozpětí analýzy je důležité. Mnoho diskusí o uprchlících se soustředí na krátkodobé problémy, které kladou na instituce, nebo na odpor, který vyvolávají v místních komunitách. Výzkum Charnyshové skutečně odhaluje napětí v poválečných komunitách, které přijímaly velké množství uprchlíků. Její práce však na rozdíl od toho kvantifikuje i dlouhodobé výsledky, čímž vytváří odlišný celkový obraz.

Jak Charnyshová ve své knize píše: „Protiintuitivně masové vysídlení vedlo v dlouhodobém horizontu k posílení státu a zlepšení ekonomického výkonu.“

Extrakce dat z historie

Druhá světová válka způsobila obrovské množství úmrtí, zničení a utrpení, včetně holocaustu, genocidy přibližně 6 milionů evropských Židů. Následné mírové dohody mezi spojeneckými mocnostmi vedly k rozsáhlým přesunům obyvatelstva. Polsko zaznamenalo posun hranic o přibližně 200 kilometrů na západ; získalo území dříve patřící Německu, zatímco východní území postoupilo Sovětskému svazu. Jeho nová oblast byla z 80 % osídlena novými migranty, včetně Poláků vysídlených z východu a dobrovolných migrantů z jiných částí země a ze zahraničí. Západní Německo přijalo příliv 12,5 milionu Němců vysídlených z Polska a dalších částí Evropy.

Ke studiu dopadu těchto přesunů obyvatelstva použila Charnyshová historické záznamy k vytvoření čtyř originálních kvantitativních datových souborů na úrovni obcí a okresů, přičemž zároveň prozkoumala archivní dokumenty, paměti a noviny, aby lépe pochopila kontext té doby. Přiřazení uprchlíků k jednotlivým komunitám v Polsku a Západním Německu představovalo jakýsi historický přírodní experiment, který jí umožnil porovnat, jak velikost a regionální složení populace migrantů ovlivnilo jinak podobné oblasti.

Studium nuceného vysídlení – na rozdíl od pohybu samovybírané skupiny imigrantů – znamenalo, že Charnyshová mohla rigorózně zkoumat účinky masové migrace v rozsáhlém měřítku.

„Byla to příležitost robustněji studovat důsledky vysídlení,“ říká Charnyshová.

Holocaust, následovaný předefinováním hranic, vyhnáním a hromadnými přesuny, zdánlivě zvýšil homogenitu populací v nich: V roce 1931 se Polsko skládalo z přibližně jedné třetiny etnických menšin, zatímco po válce se stalo téměř etnicky jednotné. Jedním z poznatků výzkumu Charnyshové je však to, že sdílená etnická nebo národní identita nezaručuje sociální přijetí migrantů.

„I když pouze přeskupíte etnicky homogenní populace, objeví se nová rozdělení,“ říká Charnyshová. „Lidé nebudou nutně vnímat druhé jako stejné. Ti, kteří byli vysídleni, trpěli společně, mají ve svém novém místě zvláštní status a uvědomují si své společné znaky. Pro původní obyvatelstvo příjezd migrantů zvýšil konkurenci o pracovní místa, bydlení a státní zdroje, takže se objevily také sdílené identity a tato etnická homogenita se automaticky nepřeložila do harmoničtějších vztahů.“

Přesto Západní Německo a Polsko tyto skupiny imigrantů asimilovaly do svých zemí. V obou zemích se v desetiletích po válce zvýšila státní kapacita, země se staly schopnějšími spravovat zdroje pro své obyvatelstvo.

„Samotný problém, že migrace a rozmanitost mohou vytvářet konflikty, může také vytvářet poptávku po větší státní přítomnosti a v případech, kdy jsou státy ochotny a schopny zasáhnout, umožnit akumulaci větší státní kapacity v průběhu času,“ říká Charnyshová.

Státní investice do lokalit přijímajících migranty se vyplatila. Do 80. let 20. století v Západním Německu měly oblasti s větší poválečnou migrací vyšší úroveň vzdělání a zakládalo se v nich více podniků. Tento ekonomický trend se objevil v Polsku poté, co v 90. letech přešlo na tržní ekonomiku.

Potřebná: Práva k vlastnictví a svobody

V knize „Uprooted“ Charnyshová také diskutuje o podmínkách, za kterých příklad Západního Německa a Polska může platit pro jiné země. Za prvé, jev migrantů posilujících ekonomiku se s největší pravděpodobností objeví tam, kde státy nabízejí to, co vědci Daron Acemoglu a Simon Johnson z MIT a James Robinson z Chicagské univerzity nazývají „inkluzivní instituce“, jako jsou vlastnická práva, další svobody a dodržování právního státu. Polsko, ačkoli zvyšovalo svou státní kapacitu během studené války, si ekonomické výhody migrace neuvědomilo, dokud studená válka neskončila a nepřešlo na demokratickou vládu.

Charnyshová dále poznamenává, že Západní Německo a Polsko udělovaly migrantům, které přijímaly, občanství, což migrantům usnadnilo asimilaci a uplatňování požadavků na stát. „Můj úplný popis pravděpodobně nejlépe platí pro případy, kdy migranti obdrží plná občanská práva,“ přiznává.

„Uprooted“ získala uznání od předních vědců. David Stasavage, děkan pro sociální vědy a profesor politologie na Newyorské univerzitě, nazval knihu „průlomovou studií“, která „převrací to, co jsme si mysleli, že víme o interakci mezi sociální soudržností a státní kapacitou“. Výzkum Charnyshové, dodává, „přesvědčivě ukazuje, že oblasti s rozmanitější populací po přesunech zaznamenaly větší zlepšení státní kapacity a ekonomického výkonu. To je významný přínos pro vědeckou práci.“

Dnes existuje na světě přibližně 100 milionů vysídlených osob, včetně asi 14 milionů Ukrajinců vysídlených válkou. Přijímání uprchlíků může být vždy otázkou politické debaty. Jak však „Uprooted“ ukazuje, země z toho mohou mít prospěch, pokud zaujmou dlouhodobý perspektivu.

„Když státy považují uprchlíky za dočasné, nenabízejí jim příležitosti k přínosu a asimilaci,“ říká Charnyshová. „Nemyslím si, že kulturní rozdíly pro lidi nezáleží, ale nejsou tak důležité jako státní politiky.“