Stínoví architekti moci

V Washingtonu, kde se diskuse o Rusku často točí kolem jednoho jména, doktorandka politologie Suzanne Freeman usilovně přepracovává mapu moci v autokratických státech. Její výzkum převrací zavedené narativy o Vladimirově Putinově Rusku a vyzývá nás, abychom se podívali za jednotlivce a pochopili systém, který ho vytvořil.

„Standardní názor je, že Putin stvořil ruský systém vládnutí a způsob, jakým se zapojuje do světa,“ vysvětluje Freeman. „Já tvrdím, že Putin je produktem systému, nikoli jeho autorem, a že jeho činy jsou velice v souladu s přesvědčením o zahraniční politice organizace, ve které byl vzděláván.“

Tato organizace – KGB a její nástupnické agentury – stojí v centru Freemaniny disertační práce, která zkoumá, jak autoritářské zpravodajské služby zasahují do procesů rozhodování o zahraniční politice ve vlastních státech, zejména do rozhodnutí o použití vojenské síly.

Demontáž mýtu o „anoliudech“

Předchozí studie se spoléhaly na zjednodušené charakteristiky zpravodajských služeb v autoritářských státech. „Zavedené přesvědčení, které zpochybňuji, je v podstatě to, že autokrati se obklopují ‚anoliudy‘,“ říká Freeman. Upozorňuje, že toto vyprávění pramení z velké části ze slavného sovětského selhání, kdy zpravodajští důstojníci se příliš báli odporovat Stalinově přesvědčení, že nacistické Německo v roce 1941 nenapadne.

Freemanin výzkum odhaluje mnohem komplexnější realitu. Prostřednictvím rozsáhlé archivní práce, včetně nově odtajněných dokumentů z Litvy, Moldavska a Polska, ukazuje, že zpravodajské služby v autoritářských režimech mají ve skutečnosti odlišné preference v oblasti zahraniční politiky a aktivně se snaží prosazovat je.

„Tyto zpravodajské služby jsou motivovány svými organizačními zájmy, snaží se přežít a udržet si moc uvnitř i za hranicemi svých států,“ říká Freeman.

Když mezinárodní situace ohrožuje tyto zájmy, autoritářské zpravodajské služby mohou zasáhnout do politického procesu pomocí strategií, které Freeman kategorizovala v inovativní typologii: nepřímá manipulace (změna shromážděných informací), přímá manipulace (zkreslování analyzovaných informací), předběžné opatření v terénu (neoprávněné akce, které mění zahraniční krizi) a nátlak (výhrůžky proti politickému vedení).

„Zasahováním mám na mysli chování, které je nějakým způsobem nevhodné v souladu s jejich mandátem,“ vysvětluje Freeman. Tento mandát zahrnuje poskytování politických rad. „Ale někdy si zpravodajské služby přejí, aby jejich politické rady vypadaly lákavěji manipulací s informacemi,“ poznamenává. „Mohou měnit fakta na místě, nebo ve velmi vzácných případech donutit tvůrce politiky.“

Ze sovětských archivů do moderního Ruska

Freeman místo studia současného Ruska používá historické případové studie KGB Sovětského svazu. Její výzkum zásahů této agentury do politiky zahrnuje osm zahraničněpolitických krizí mezi lety 1950 a 1981, včetně povstání ve východní Evropě, sporu na sovětsko-čínské hranici a sovětsko-afghánské války.

To, co objevila, odporuje předchozím předpokladům, že agentura byla primárně pasivním poskytovatelem informací. „KGB vždy hrála důležitou roli v sovětské zahraniční politice a poskytovala politické rady o tom, co by se mělo dělat,“ říká. Zpravodajské služby byly obzvláště náchylné k politickým zásahům, když čelily „dvojité hrozbě“: domácím nepokojům vyvolaným zahraničními krizemi v kombinaci se ztrátou zpravodajských sítí v zahraničí.

Tato organizační motivace, nikoli jen sledování preferencí vůdce, vedla k předvídatelným způsobem formulovaným politickým doporučením.

Freeman vidí nápadné paralely s nedávnými akcemi Ruska na Ukrajině. „Tato dvojitá organizační hrozba úzce zrcadlí hrozbu, které KGB čelila v Maďarsku v roce 1956, v Československu v roce 1968 a v Polsku v letech 1980 až 1981,“ vysvětluje. Po roce 2014 oslabila reforma ukrajinské rozvědky ruské zpravodajské sítě v zemi – což představovalo vážnou organizační hrozbu pro ruský bezpečnostní aparát.

„Mezi lety 2014 a 2022 tato síť oslabila,“ poznamenává Freeman. „Víme, že ruská rozvědka měla vazby na výzkumnou firmu na Ukrajině, kde měla data, která ukazovala, že 84 procent populace by je považovalo za okupanty, že téměř polovina ukrajinské populace byla ochotna bojovat za Ukrajinu.“ Navzdory těmto průzkumům důstojníci doporučili i tak vpádu na Ukrajinu.

Tento vzor připomíná obhajování invaze do Afghánistánu ze strany KGB pomocí manipulace s informacemi – paralela, která pomáhá vysvětlit rozhodnutí Ruska v oblasti zahraniční politiky, a která přesahuje osobní preference Putina.

Vědecká detektivní práce

Inovace Freemanina výzkumu jí umožnily přístup k dosud neprozkoumanému materiálu. „Z metodologického hlediska se jedná o nový archivní materiál, ale také o archivní materiál z regionů země, nikoli ze středu,“ vysvětluje.

V Moldavsku zkoumala předtím utajované dokumenty KGB: obrovské množství nově dostupných a nestrukturovaných dokumentů, které poskytovaly podrobnosti o tom, jak protisovětské sentimenty během zahraničních krizí ovlivnily KGB.

Freemanina ochota hledat za centrálními archivy odlišuje její přístup, což je zvláště cenné, jelikož přímý výzkum v Rusku se stává stále obtížnějším. „Lidé, kteří chtějí studovat Rusko nebo Sovětský svaz a nemohou se do Ruska dostat, se stále mohou naučit velmi smysluplné věci, dokonce i o centrálním státě, z těchto dalších zemí a regionů.“

Z Bostonu do Moskvy a na MIT

Freeman vyrostla v Bostonu v akademické rodině zaměřené na vědu; oba její rodiče byli imunologové. Proti proudu ji přitahovala historie, zejména ruská a sovětská historie, a to už od střední školy.

„Vždycky mě zajímal Sovětský svaz a proč se zhroutil, ale od svých učitelů jsem nikdy nedostala jasnou odpověď,“ říká Freeman. „To mě opravdu přimělo k tomu, abych se dozvěděla více a sama tuto hádanku vyřešila.“

Na Kolumbijské univerzitě studovala slavistiku a získala magisterský titul na Škole mezinárodních a veřejných záležitostí. Její bakalářská práce zkoumala ruskou vojenskou reformu, téma, které získalo na významu po ruské invazi na Ukrajinu v roce 2014.

Než začala s doktorským studiem na MIT, pracovala v Institutu pro námořní studia Ruska na Americké námořní válečné škole, kde zkoumala ruskou vojenskou strategii a doktrínu. Tam, obklopena vědci s doktoráty z politologie a historie, našla své povolání.

„Rozhodla jsem se, že chci být v akademickém prostředí, kde bych mohla dělat výzkum, o kterém jsem si myslela, že bude cenný,“ vzpomíná.

Propojení akademického prostředí a vzdělávání veřejnosti

Kromě svého hlavního výzkumu se Freeman etablovala jako inovátorka v oblasti metodiky válečných her. Spolu s kolegou doktorandem Benjaminem Harrisem spoluzaložila MIT Wargaming Working Group, která vyvinula partnerství s Námořní postgraduální školou za účelem spojení vojenských důstojníků a akademiků v polovině kariéry pro každoroční simulace.

Jejich práce na válečných hrách jako pedagogickém nástroji vyústila ve recenzovanou publikaci v časopise PS: Political Science & Politics s názvem „Crossing a Virtual Divide: Wargaming as a Remote Teaching Tool“. Tento výzkum ukazuje, že válečné hry jsou účinnými nástroji pro aktivní učení i na dálku a mohou pomoci překlenout propast mezi civilním a vojenským světem.

Když Freeman neprovádí výzkum, pracuje jako průvodkyně v International Spy Museum ve Washingtonu. „Myslím si, že vzdělávání veřejnosti je důležité – a navíc tam mají spoustu opravdu skvělých předmětů KGB,“ říká. „Cítila jsem, že práce v Spy Museum mi pomůže přemýšlet o mém výzkumu zábavnějším způsobem a snad mi pomůže vysvětlit některé z těchto věcí lidem, kteří nejsou akademici.“

Pohled za jednotlivé vůdce

Freemanina práce nabízí klíčový vhled pro tvůrce politik, kteří se příliš často zaměřují výhradně na autokratické vůdce, spíše než na institucionální systémy, které je obklopují. „Doufám, že lidem dám nový úhel pohledu, skrze který se budou dívat na to, jak se politika dělá,“ říká. „Zpravodajská služba a typ rad, které poskytuje politickému vedení, mohou být velmi důležité.“

Vzhledem k pokračujícím napětím s Ruskem Freeman věří, že její výzkum poskytuje zásadní rámec pro pochopení chování státu, který přesahuje individuální osobnosti. „Pokud budete vyjednávat a soutěžit s těmito autoritářskými státy, zdá se být velmi důležité myslet na vedení nad rámec autokraty.“

Freeman, která v současné době dokončuje svou disertační práci jako předdoktorská spolupracovnice na Institutu pro bezpečnost a konflikty na George Washington University, si klade za cíl přispět kritickým stipendiem k roli Ruska v mezinárodní bezpečnosti a inspirovat ostatní, aby se k složitým geopolitickým otázkám přistupovalo pomocí systematických výzkumných dovedností.

„V Rusku a dalších autoritářských státech může zpravodajský systém přetrvávat i po vládě jediného vůdce,“ poznamenává Freeman. „To znamená, že se musíme zaměřit nejen na osobnosti, které dominují titulkům, ale na instituce, které je formují.“