Propojení dat, systémů a společnosti

Výzkum přesahující tradiční hranice akademických disciplín a hranice mezi akademickou sférou, průmyslem a vládou je stále rozšířenější a někdy vedl k vzniku významných nových oborů. Munther Dahleh, profesor elektrotechniky a informatiky na MIT, však tvrdí, že tato multidisciplinární a interdisciplinární práce často trpí řadou nedostatků ve srovnání s tradičněji zaměřenou disciplinární prací.

Nicméně, jak říká, hluboké výzvy, kterým čelíme v moderním světě – včetně klimatických změn, úbytku biodiverzity, regulace systémů umělé inteligence a zvládání pandemií – vyžadují propojení expertíz z velmi odlišných oblastí, včetně inženýrství, politiky, ekonomie a analýzy dat. Toto zjištění ho před deseti lety vedlo k vytvoření průkopnického Institutu pro data, systémy a společnost (IDSS) na MIT, s cílem podpořit hlouběji integrované a trvalejší soubor spoluprací než obvyklé dočasné a ad hoc asociace, které se u takové práce vyskytují.

Dahleh nyní napsal knihu, která podrobně popisuje proces analýzy stávajícího rozdělení disciplín na MIT a vymýšlení struktury, která by měla za cíl překonat některé z těchto bariér trvalým a smysluplným způsobem, aby tak vznikl tento nový institut. Kniha „Data, Systems, and Society: Harnessing AI for Societal Good“ vyšla v březnu tohoto roku v nakladatelství Cambridge University Press.

Kniha je, jak říká Dahleh, jeho pokusem „popsat naše myšlení, které nás vedlo k vizi institutu. Jaká byla jeho hnací síla?“. Je zaměřena na řadu různých čtenářů, ale zejména „cílím na studenty, kteří přicházejí, aby prováděli výzkum, jímž chtějí řešit společenské problémy různých typů, ale s využitím AI a datové vědy. Jak by se měli na tyto problémy dívat?“.

Klíčovým konceptem, který vedl strukturu institutu, je něco, čemu říká „trojúhelník“. To se týká interakce tří složek: fyzických systémů, lidí interagujících s těmito fyzickými systémy a regulace a politiky týkající se těchto systémů. Každá z nich různými způsoby ovlivňuje a je ovlivňována ostatními, vysvětluje. „Dostanete složitou interakci mezi těmito třemi složkami a pak existují data o všech těchto kouscích. Data jsou jakoby kruh, který sedí uprostřed tohoto trojúhelníku a spojuje všechny tyto kousky,“ říká.

Při řešení jakéhokoli velkého, komplexního problému navrhuje přemýšlet v termínech tohoto trojúhelníku. „Pokud řešíte společenský problém, je velmi důležité pochopit dopad vašeho řešení na společnost, na lidi a roli lidí v úspěchu vašeho systému,“ říká. Často, dodává, „řešení a technologie ve skutečnosti marginalizovaly určité skupiny lidí a ignorovaly je. Takže velká zpráva je vždy myslet na interakci mezi těmito složkami, když přemýšlíte o tom, jak řešit problémy.“

Jako konkrétní příklad uvádí pandemii Covid-19. To byl, jak říká, perfektní příklad velkého společenského problému a ilustruje tři strany trojúhelníku: existuje biologie, která byla zpočátku málo prozkoumaná a byla předmětem intenzivního výzkumu; byl tam efekt nákazy, související se sociálním chováním a interakcemi mezi lidmi; a bylo tam rozhodování politických lídrů a institucí, pokud jde o uzavírání škol a firem nebo vyžadování roušek atd. „Komplexním problémem, kterému jsme čelili, byla interakce všech těchto složek v reálném čase, kdy nebyla k dispozici všechna data,“ říká.

Rozhodování, například o uzavření škol nebo podniků, na základě kontroly šíření nemoci mělo okamžitý dopad na ekonomiku, sociální blahobyt a zdraví a vzdělávání, „takže jsme museli všechny tyto věci zvážit zpět do vzorce,“ říká. „Trojúhelník pro nás ožil během pandemie.“ Výsledkem bylo, že IDSS „se stalo místem setkávání, částečně kvůli všem různým aspektům problému, které nás zajímaly.“

Příklady takových interakcí jsou hojné, říká. Platformy sociálních médií a elektronického obchodu jsou dalším případem „systémů vytvořených pro lidi a mají regulační aspekt a zapadají do stejného příběhu, pokud se snažíte pochopit dezinformace nebo monitorování dezinformací.“

Kniha uvádí mnoho příkladů etických otázek v oblasti AI a zdůrazňuje, že s nimi je třeba zacházet s velkou opatrností. Jako příklad uvádí autonomní auta, kde programovací rozhodnutí v nebezpečných situacích se mohou zdát etické, ale vést k negativním ekonomickým a humanitárním dopadům. Například zatímco většina Američanů souhlasí s myšlenkou, že auto by mělo obětovat svého řidiče spíše než zabít nevinného člověka, nekoupili by si takové auto. Tato neochota snižuje míru adopce a v konečném důsledku zvyšuje počet obětí.

V knize vysvětluje rozdíl, jak jej vidí, mezi konceptem „transdisciplinárního“ a typického interdisciplinárního výzkumu. „Všechny hrají různé role a byly úspěšné různými způsoby,“ říká. Klíčem je, že většina takových snah má tendenci být přechodná, a to může omezit jejich společenský dopad. Faktem je, že i když lidé z různých oddělení spolupracují na projektech, chybí jim struktura sdílených časopisů, konferencí, společných prostor a infrastruktury a smysl pro komunitu. Vytvoření akademické entity ve formě IDSS, která výslovně překračuje tyto hranice fixovaným a trvalým způsobem, byl pokus o řešení tohoto nedostatku. „Šlo především o vytvoření kultury, v níž by lidé mohli přemýšlet o všech těchto složkách současně.“

Spěchá s dodatkem, že takové interakce se samozřejmě na MIT již děly, „ale neměli jsme jedno místo, kde by všichni studenti interagovali se všemi těmito principy současně.“ Například v doktorském programu IDSS je 12 povinných základních kurzů – polovina z nich ze statistiky a teorie optimalizace a výpočtu a polovina ze společenských věd a humanitních věd.

Dahleh před dvěma lety odstoupil z vedení IDSS, aby se vrátil k výuce a pokračoval ve svém výzkumu. Ale když přemýšlel o práci tohoto institutu a o své roli při jeho vzniku, uvědomil si, že na rozdíl od jeho vlastního akademického výzkumu, kde je každý krok pečlivě zdokumentován v publikovaných článcích, „nezanechal stopu“ k zdokumentování vzniku institutu a myšlení za ním. „Nikdo neví, o čem jsme přemýšleli, jak jsme o tom přemýšleli, jak jsme to postavili.“ Nyní, s touto knihou, ano.

Kniha, říká, „vede lidi k tomu, jak se to všechno dalo dohromady, s odstupem času. Chci, aby si ji lidé přečetli a pochopili to z historické perspektivy, jak se něco takového stalo, a udělal jsem maximum pro to, aby to bylo co nejvíce srozumitelné a jednoduché.“